Ignacio , el casco se lo sacan porque ante un mal mayor , mejor uno menor .
Cada año que hacemos reciclaje en reglas y rescate en el circuito nos lo remarcan............no sacar , salvo razón de fuerza mayor....(hemorragia , atrapamiento , fuego )
El año pasado en tandas de club de motos me toco estar sosteniéndole el casco a un ¿piloto? que se cayo por mas de 20 minutos ¿porque? , por que fui el primero que llego , y vio que el piloto estaba inconsciente y claro no sabia que lesión podría tener......cuando llego el medico empezó la evaluación , preguntas tales como si se había desmayado (dijo que no , y el medico me clavo los ojos y yo diciéndole que si con la cabeza ) que donde estaba , en la ruta dijo , pobre pibe pedazo de susto se dio , pero al final solo algún hueso roto de la mano .........todo esas cosas nos las enseñan y recuerdan cada año , es super interesante y útil en la vida cotidiana ........también te digo que hay que tener las cosas claras y saber lo que haces , a mas de uno he visto con reacciones que te da para mandarlos a freir esparragos .
Y basta de historias del abuelo cebolleta

Pues esas historias de abuelo cebolleta nada. Son para contarlas y que los demás aprendamos.
Siempre he oído que cuando Adrián Campos se la pegó en Mónaco con el Minardi en entrenamientos, el comisario le preguntó como se llamaba y él dijo que Ayrton Senna y no le dejaron correr en la carrera.
Supongo que tienes muchas batallitas, ya nos las irás contando.

Saludos.

Sí y no, Ignacio. En efecto, eso me chocó: el casco parece intacto. Así que probablemente ni lo rozó, lo que se corrobora por lo rápido que, en efecto, se lo quitaron. A massa lo traían con casco puesto, acordaos.

Pero también es cierto que se da contra algo no diseñado para que choque un F1. La deceleración brutal es porque el coche toca con el arco de seguridad. Eso para el coche casi en seco.
Veamos: pongamos 180 kph= 50m/s. 50g es pues una décima de segundo... no sé como lo han calculado pero obviamente no es un cálculo simple de velocidad en un tramo: deben referirse al momento mismo del impacto. Supongo lo habrán hecho bien.
Es una percusión bestial. Sin Hans se hubiera roto el cuello.
Si se da contra las protecciones, para empezar el morro está diseñado para absorber energía. El arco sólo para no hundirse en un choque - a velocidad menor, pensado para vuelco- contra el suelo. No para un martillazo frontal.

Se hubiera hehco muuucho menos daño contra cualquier otra cosa. Salidas a 200 las hay a puñados y salen andando.

Yo lo que digo: si quitas el Sauber porque es peligroso que alguien se salga y se dé con él... no lo hagas con algo más peligroso que el propio Sauber.

Totalmente de acuerdo que la excavadora no tenía que haber estado ahí. Muchas veces la han pasado rozando y esta vez ha ocurrido la tragedia. Ahora cambiaran la forma de hacerlo pero ha tenido que pasar esta desgracia para que se den cuenta de lo que estaba mal. Ya dicen por ahí que la FIA va a hacer responsable a Whiting por no sacar el coche de seguridad lo que le costará el puesto.

También de acuerdo en que si llega a chocar de frente, el morro se traga buena parte de la energía del impacto pero también hubiera sido un golpe impresionante. Es que da la impresión que se sale a mucha más velocidad que Sutil como si no hubiese frenado o se le atascase el acelerador.

Eso ya nos lo irán contando cuando dejen de secuestrar imágenes. No se si lo hacen adrede para que especulemos más.

Saludos.

Si hubiera golpeado la cabeza con la grúa a esa velocidad, todavía la estaban buscando por Suzuka. Me da la sensación de que la lesión es efectivamente por la deceleración más que por el traumatismo en si.
Perfectamente puedo estar equivocado.

¡¡ FORZA JULES !!



Ése es mi Alonso..... well done !!!

Por cierto, para que veáis el nivel del periodismo español en lo tocante a F1.
J. Pedrerol, refiriéndose (lo sabemos por las imágenes que proyectaban detrás) a los cockpits cerrados. "Parece que la solución estaría en algo llamado... -se lo piensa, hace memoria- hmmm... cop.... kit" (sic)
Ni siquiera ha dicho copkit cerrado, sólo "cop.... kit". Obviamente no sabía de qué hablaba ni de cómo se llama la "cabina" de un F1.

Imagináis un periodista hablando de fútbol que dijera:
"El gol se produjo cuando jugaron un.... con.....rer"

Si, yo he visto ese momentazo del Pedrerol.... Madre mía que elemento está hecho el periodista este....

A mi se me ha encogido el corazón al ver las caras de los pilotos en la rueda de prensa de hoy en Rusia. A cada cual mas sobrecogido....

Es un triste accidente, se juntaron muchos malos factores y por un instante (en la cabeza de algún listo de la FIA) pensó que no pasaría nada por haber dejado que continuase la carrera desde que empezó a llover de nuevo....

El día que ví su vena facha machacando al pobre becario en directo....nunca mais !!!

Sigo pensando que con cúpula el resultado del accidente hubiera sido el mismo.
No hay cuerpo que aguante 50g de desaceleración.

Otra cosa son accidentes como el de Massa o Henry Surtees, ahí ya es otra historia.

Pablo escribió:Sigo pensando que con cúpula el resultado del accidente hubiera sido el mismo.
No hay cuerpo que aguante 50g de desaceleración.

Otra cosa son accidentes como el de Massa o Henry Surtees, ahí ya es otra historia.

+100, Pablo

fanalone escribió:
+100, Pablo

+101!

Cada medida que se ha incorporado a la F1 (y al automovilismo en general) ha sido para mejorar y nunca, creo, con efectos negativos. Cualquier cierre de cockpit corre el riesgo de ayudar en algunos accidentes pero empeorar la cosa en otros (además, tipos más fecuentes).
El criterio que obligaría a los F1 a ir totalmente cerrados, aparte de tener efectos secundarios, hace tiempo que debería llevarnos a prohibir pura y simplemente, Moto GP por ejemplo.

En el caso de Bianchi, un arco de seguridad suplementario, probablemente le hubiera hecho aún más daño.